Linkkaajalla on pidempi pe…
Kirjoitettu Kesäkuu 8, 2008
Aihealue: Avautuminen
Viime aikoina on käyty paljon keskustelua linkkaamisen tärkeydestä mm. Lassen ja Vierityspalkin toimesta. Mitä mieltä digitaalisten pippelinvenytyksen erikoismies Juha Söderholm on siis asiasta?
Oma tapani on linkata ulos suoraan sanottuna vitun paljon. Miksi ihmeessä toimin näin? Minunhan kannattaisi pitää kaikki linkkivoima itselläni ja nostattaa sillä vain ja ainoastaan omia sivujani ylös, eikö vain AMATÖÖRI? Tämä on taas sitä bullshittiä jota jotkut teorian lukeneet jauhavat. Harmi vain, että teoria ja käytäntö harvoin kohtaavat. Esittelenkin siis tässä syitä miksi tulisi linkata myös ulospäin (varsinkin jos väittää tekevänsä hakukoneoptimointia):
- Ensinnäkin - sivusto joka ei linkkaa pihalle ikinä ei ole kovin uskottava, sen sijaan laadukkaisiin lähteisiin linkkaava taho on huomattavasti uskottavampi hakukoneiden silmissä. Pyrin suojaamaan selkäni vain ja ainoastaan laaduttomiin palveluihin linkatessa linkkikondomilla.
- Esimerkiksi Google on kertonut, ettei tykkää netissä “seinistä”, seinistä ei jatku ovia mihinkään.
- Muihin linkkaaminen vahvistaa digitaalista pippeliäsi. Näytät meille muille, että sulla on munaa linkata ulospäinkin, etkä pelkää sijoituksiesi romahtamista tai että “kilpailija” menee ohi. Olet silloin myös muiden mielestä uskottava.
- Jos katsotaan esimerkiksi hakukoneoptimointi-sanalla Googlen hakutuloksia niin kärkipäässä on sivustoja jotka linkkaavat myös ulospäin.
- Kun linkkaat ulospäin myös sinuun linkataan helpommin varsinkin “alan miesten” toimesta.
Ymmärrän kyllä ongelmasi jos oma 4-senttisesi kalpenee meidän tosimiesten 35-senttisten rinnalla, mutta osoita ainakin ulospäin, että olet MIES ja linkkaa vaikka Sihteeriopistoa jos et muuta keksi.
DIGGAA TAI TUMPUTA
Kommentit
8 Vastausta to “Linkkaajalla on pidempi pe…”
Jätä vastaus:
Joo, eilen sulla oli vielä 36 senttinen et mikä on totuus…
Mä oon itse pyrkinyt linkittämään vain spesiaalisaitteihin ilman nofollow’ta. Ehkä se on huonoa hakukoneoptimoinnin kannalta, ehkä ei, mutta mielestäni on reilua säästellä linkkimehua niille, jotka oikeasti antavat jotain todella hyödyllistä.
On paljon paikkoja mihin voi linkittää, mutta ehkäpä sitä linkkivoimaa ei tarvi silti ihan joka paikkaan roiskia. Siinä olet kyllä harvinaisen oikeassa, että suomalaiset ovat todella huonoja linkittämään. Pelätään, että joku muu saa enemmän kuin itse. Se taas johtuu suomalaisen kateellisesta perusluonteesta. Jokainen on mulkku, jolla on isompi muna, parempi auto, muhkeampi tili, hyvännäköisempi muija… esimerkkejä löytyy.
Allekirjoittanut on vahvasti sitä mieltä, ett se että tykkääkö Google seinistä vai ei on täysin väärä tapa ajatella asiaa. Hakukonenäkyvyys on tärkeää, muttei itseisarvo. Toistetaanpa vielä:
Hakukonenäkyvyys ei ole itseisarvo
Hakukonenäkyvyyttä pitää tavoitella, että porukka löytää sivut, lukee niitä, kommentoi niille, keskustelee niillä, jne… Ellei hakukonenäkyvyyttä tavoittele näistä syistä, ainoa hyöty siitä on brändi ja vaikka te voittekin näyttää monia tutkimuksia “Nää ihmiset uskoo että brändiykkönen on se joka on googlessa korkealla!”, useimmissa tilanteissa se ihmisjoukko joka oikeasti käyttää niitä sivuja kyllä nostaa sitä brändiä kanssa.
Jos mä saavun blogiin, jossa ei ole yhtään (fiksua) kommenttia ja joka on pari sijaa ylempänä googlessa ja toiseen joka on pari sijaa alempana ja porukka oikeasti keskustelee siellä, jään lukemaan sitä tokaa. Ja enkö löydä sinne niiden parin sijan takia? No, seuraan nyt aika aktiivisesti vajaata tusinaa aihepiirin blogia Suomessa ja yhdellekään niistä en ole päätynyt hakukoneiden kautta alunperin, kaikille olen päätynyt, koska niiden seuraajat ovat viitanneet niihin.
Ja musta tuntuu, että linkittämällä muita sivustoja kivasti saa sitten niiltäkin linkkejä ja sitä kautta oikeita kävijöitä, laski tai nous hakukonesijoitus. Tää toki osaks sotii sitä Juhan “Suututan vaikka 700 ihmistä jos saan pari linkkiä siitä, se on ainoa jolla on väliä” näkemystä vastaan.
Tosin, niistäkin vihaisista tyypeistä jotka tuli Homeisesta omenasta jäi varmaan pari oikeiksi kävijöiksi.
Mitä tulee tähän Googlen katsomiseen linkittäjien suhteen… Joo. Mutta itseasiassa, en usko Googlen pitävän sunkaan blogis linkkejä kauhean luonnollisina. Niissä kun on se ongelma, että kovin suuri osa niistä johtaa samoille sivuille uusiksi ja uusiksi (2kmediat, tulos, estime, inventive… Listaa on varmaan alle 10 sivua?). Poikkeuksia silloin tällöin ja eihän tää helppoa ole kun kuitenkin aika rajalliset piirit näissä, mutta silti…
Samaan aikaan ideakahvilan kanssa sitten postasin. Joo, onhan toi “vaan hyödyllisille sivuille” linkitys toinen näkemys mutta toisaalta, miksi linkitellä niille ollenkaan, ellei siellä ole mitään fiksua?
Poikkeuksena tietysti sellaiset “Tuolla on tehty nyt asiat huonosti” -esimerkit, mutta pääosin uskoisin että jos linkkaat jonnekkin näyttääksesi sen sivun kävijöillesi niin ajatusmalli “Muttei hakukonemehuja kun ei siellä oo mitään tarpeeks hyödyllistä oikeuttamaan yhtä linkillistä niitä kun… öö… annan sen linkin…” on vähän outo.
Onhan tuo ajatusmalli vähän outo, mutta sä ajattelet asiaa toisin päin kuin minä. Mä ajattelen, että huippusisällön luojia pitää palkita (ihan kuin IdeaCafesta linkittäminen olisi ihan vitun iso palkinto, haha), koska ne on ihan oikeasti nähneet vaivaa sen sisällön eteen. Käyttämällä nofollowia “pakollisiin” linkityksiin mulla on jokin tapa osoittaa, että todella arvostan heidän työtään.
Mä paasasin eilen markkinoinnista. Paasasin siitä sen vuoksi, että Suomesta löytyy ihan helvetisti tekijöitä, jotka väittää ajattelevansa kokonaisuutta, mutta todellisuudessa ajattelee pahimmillaan vain hakukoneoptimoinnin kokonaisuutta (”linkit eivät ole ainoa huomioon otettava asia”), hakukonemarkkinoinnin kokonaisuutta (”adwordsia ja hakukoneoptimointia voi tehdä samaan aikaan”) tai jopa internet-markkinoinnin kokonaisuutta (”myös copy ja leiska merkitsee”).
Harvapa näistä ihmisistä kuitenkaan ottaa AIDOSTI KOKONAISUUDEN huomioon. Paasataan jostain vitun konversiosta, kun kukaan ei ensiostoksen jälkeen tule ikinä takaisin huonon jälkimarkkinoinnin takia. Jauhetaan paskaa cross-mediasta, vaikka tuote on ihan hirveä. Kuvitellaan, että loistavasti tehty Adwords-kamppis toimii, vaikka jakelu ei ole kunnossa. Mietitään, miten viraalimarkkinointia voisi hyödyntää, vaikka tuote on hinnoiteltu päin vittua.
Ontopic: Jeeps. Mutta mitäs ne pakolliset linkitykset siis pitää sisällään? Mun kummasteluni varmaankin johtuu siitä, etten keksi (sellaisia “Kattokaa mitä väärää noi tekee” lukuunottamatta) miksi linkata käyttäjille jotain jota ei arvosta yhtään.
Offtopicciin mentäen… Joo-o.
Vaan moniko näistä firmoista sanoo ymmärtävänsä AIDOSTI KOKONAISUUTTA? Hyvin harva. Aika monilla firmoilla sivut sanovat juuri “markkinoinnin kokonaisuutta” tai “internetin hyödyntämisen kokonaisuutta”. Jälkimarkkinointi tähän vielä osaksi kuuluu, mutta jos tuote on aivan skeidaa, jakelukanavat pielessä, yms. niin eihän se enää noihin lauseisiin sisälly yhtään.
Toki, jos huomaa nämä asiat niin voi suositella asiakkaalle niihin erikoistunutta firmaa. Näiden huomaamisessa voi auttaa palautteen keräys, analytiikan seuraus, jne., joka on taas osa internetin hyödyntämistä. Mutta se itse tuotteen taso ja logistiikka menee mielestäni alalle jota hyvin harva yritys Suomessa edes väittää osaavansa internettiin liittyvien asioiden lisäksi.
Kokonaisuuden ja internet-kokonaisuuden välillä on vielä ero. Ensimmäinen näistä on niin laaja, että se jakautuu niin moneen eri alaan, joista jokaiseen keskittyviä yrityksiä on vaikka kuinka, että en usko yhdenkään yrityksen osaavan sitä KOKO kokonaisuutta muuten kuin ehkä hallinnoimassa sitä että ketkä hommataan tekemään mitäkin.
“Mutta se itse tuotteen taso ja logistiikka menee mielestäni alalle jota hyvin harva yritys Suomessa edes väittää osaavansa internettiin liittyvien asioiden lisäksi.”
Logistiikka on hyvä esimerkki joka täydellisesti kustessa voi pilata hyvän tuotteen.
Tuotteen taso (?), tämä on mielestäni enemmänkin tuotetta valmistavan yrityksen ongelma - tuskin kukaan alkaa kertomaan hyviä ideoita tuotteisiin liittyen kädettömille yrityksille.
Hinnoittelukin on vähän niin ja näin: Aina voi tehdä näitä “paketointeja” (jotka tosin tällä alalla miellän enemmänkin kusetukseksi ja asiakkaan harhaanjohtamiseksi kun “tuotteistamiseksi”).
Joo siis eihän nettimarkkinointia tekevän yrityksen tehtävä ole huolehtia tuotteen laadusta siltä osin kun sitä ei voi katsoa käsitteeseen “parempaan liiketoimintaan sparraaminen”, mikä taas kuuluu myös nettimarkkinointia tekevän yrityksen tehtäviin.
Tarkoitukseni oli näillä kärjistetyillä esimerkeillä herättää miettimään, mikä se todellinen kokonaisuus on ja kuka sitä miettii. Kaikki kuitenkin väittävät miettivänsä. Missä on totuus?
Lentävä Heppa, esimerkkejä pakollisista linkityksistä ovat vaikkapa uutisotsikot, aiheeseen liittyvät yritykset joilla ei kuitenkaan ole mitään mielenkiintoista sivuillaan, isot palvelut, joissa jonkun toisen tuottamaa sisältöä (vaikkapa Digg tai Jaiku)… loppupeleissä mennään kuitenkin aika fiilispohjalla. En väitä, että se olisi absoluuttisesti oikein, mutta näin itse teen.
pick-nick.com/forum on nähnyt vasta yhden linkkien levittäjän. Olen samaa mieltä linkityksestä, mutta tässä tapauksessa poistin koko tunnuksen kun tyyppi ei viittiny kirjottaa edes yhtä järkevää lausetta ja saitit oli peeceestä. Mutta mutta, allekirjoitan.